¿CATALUNYA Y ESPAÑA SE SEPARAN?

Durante diez días he estado viajando por el sur de España. Y ningún problema.

Claro que alguien puede decir que como mi coche tiene matrícula andorrana...

No nos llevemos a engaño, porque cuando andas por la calle no llevas la matrícula y si hablas catalán nadie se imagina que eres andorrano, sino que piensan que eres catalán.

Mi experiencia me ha confirmado lo que ya sabía: que los españoles están muy al margen de los avatares políticos. Es más: creo que ya están hartos de discursos incendiarios y de batallas por conseguir el voto errante, de dimes y diretes, de disputas de café barato, de palabrería sin contenido y de grandes manifestaciones sin ningún argumento para apoyarlas.

Lo dije hace tiempo. Si Catalunya decide que quiere separarse, España entera tendrá que dar las gracias a su gobierno. Entre el Sr. Wert y el Sr. Montoro, bajo el manto protector del Sr. Rajoy y con el beneplácito y la aquiescencia de la Sra. Cospedal, amparada y llevada en volandas por todos los que la aplauden, van a conseguir lo que, según algunos, comenzó como la “tontería” de unos cuantos con calentura mental, siguió como un “sueño” de otros tantos que, según otros, querían recuperar lo perdido en batallas ancestrales, se convirtió en una “bandera” enarbolada por ciertos grupos políticos, se despertó como una “posibilidad” acariciada por sectores enteros de la población y ahora, gracias a los esfuerzos impagables de los políticos que gobiernan en España, corre el riesgo de ser una “realidad”.

Cada vez que el Sr. Wert o el Sr. Montoro o la Sra. Cospedal abren la boca para hablar de Catalunya a mí me da la sensación de que nacen nuevos militantes de esa tendencia que despectivamente tildan de “independentista”. Aunque, lo que nació como una “sensación” se está convirtiendo en “constatación” al hablar con gente que hace unos meses me decían que toda esta historia era una “locura” y que ahora les parece la única solución con “cordura”.

Me imagino que la política del Sr. Rajoy, vista su actuación estelar en las pantallas, consiste en aplicar la sabiduría catalana que dice “dia que passa, any que empeny” (Día que pasa, año que empuja) y dejar correr el tiempo a la espera de que todo se arregle. Entonces podrá salir a la palestra (que no a la pantalla) para alardear de que todo ha sido gracias a su política y a sus decisiones.

Pero, ahora, en mitad de tanto desbarajuste hace su entrada en escena el Sr. Aznar. Y se presenta cual Cid con su espada Tizona.

Hay quien dice que no quiere verle regresar ni en pintura, que da miedo. Si yo fuese catalán y tuviese claro que quiero mi libertad, me hincaría de rodillas y rezaría para que el Sr. Aznar regresara. Vista su actuación pasada y sus declaraciones recientes, no creo que haya nadie más indicado que él para liderar una campaña tendente a conseguir que todos los indecisos se decanten del lado independiente.

¡Uf! ¿Se van a separar Catalunya y España? Pues... yo diría que lo que fue calificado como una “tontería” puede tener más visos de “realidad” de lo que nos imaginamos. Las encuestas hablan y apuntan que la balanza ha empezado a moverse.

¿Quién la mueve? ¡Ah! A veces se quiere conseguir un efecto y se obtiene justamente el contrario. Cuando a alguien lo aprietan y no le dejan ninguna salida, lo normal es que acabe por reventar la pared.

¡En fin! Más vale que abramos los ojos y despertemos o luego tendremos que lamentar.

¿MUJER, TÚ NO TE LAVAS?

El último anuncio de Vaginesil, para la higiene "íntima" de la mujer, es una prueba más de machismo absurdo e incontrolado, una prueba más de cómo el miedo sirve para que los publicistas consigan llegar a las consumidoras.
¿Qué dice el anuncio? Que las "relaciones", la "regla", etc.. pueden "desequilibar el "ph natural" de tu vagina y que Vaginesil "lo soluciona".
¡Manda huevos! ¿Acaso los publicistas no tienen límite ni control?
A ver si nos entendemos: la regla, vuestra regla, es una cosa absolutamente natural en el cuerpo femenino. No es nada sucio. ¿Queda claro?
Las relaciones son algo natural. Sin ellas, ni vosotras ni yo estaríamos aquí. Ni siquiera los publicistas que idearon este anuncio o la empresa que los contrató.
Ni vuestra regla ni vuestras relaciones ensucian nada ni desequilibran nada.
¿Quién es el retrasado mental que capaz de utilizar semejantes argumentos para vender? El pobre inútil, porque no se me ocurre un calificativa más acertado, ha olvidado que la mujer está saliendo de una etapa larguísima en la que aún tiene metido en los genes el sentimiento de culpabilidad por "ser mujer". Y, consciente o no de ello, aún ahonda en la herida diciendo las absurdidades que dice: que las relaciones y la regla desequilibran.
¿O quizás es peor? Quizás es consciente de que aún lleváis gravado en vuestro interior que esas "cosas" relacionadas con el sexo son sucias y ensucian. Y siendo consciente, se aprovecha de ello.
Hace años cierta empresa sacó en España un detergente en tubo para aplicarlo, del cual salía un producto blanco. Todo venía como resultado de un gran estudio sobre la mujer española que concluía que como era una mujer frustrada y llena de prejuicios sexuales, el hecho de tener entre las manos un tubo blando, que sacaba por la punta un líquido pastoso y blanco... ¿Os cuento el resto?
Yo creo que quien está desequilibrado es él, el publicista que ha ideado semejante campaña, que no tiene límite alguno, excepto el fracaso que puede tener si las mujeres os unís y le plantáis cara.
¡Ya está bien!
Estoy hasta los "cojones" que oír hablar de igualdad, de saber que muchas mujeres se dejan la piel por conseguir que se las respete y, por otro lado, presenciar cómo ciertos publicistas se basan en debilidades para embutir sus productos que no sirven para nada, excepto para crear necesidades idiotas que sólo requieren de pura higiene, más mental que física.
Si no empezáis por algo tan simple como es no permitir que os manipulen, ¿qué pretendéis ganar con vuestra lucha? Las casas se empiezan a construir por los cimientos, no por el tejado. Cortad de raíz los mensajes como éste y podremos avanzar. Yo con vosotras, evidentemente, porque estoy convencido que que hombre y mujer son dos partes de una misma planta y merecen el mismo respeto.
Por favor, os lo ruego, dadles una lección, dejad de comprar productos que os tratan como a idiotas, como a seres sucios, sin ningún viso de respeto hacia lo que sois: por encima de todo seres humanos con derecho a pensar por vosotras mismas y no seres sucios que todo lo han de basar en la limpieza con producto artificiales. Os están tractando como a una pieza de ropa, que se mide en función del blanco luminoso.
¡Maldita sea! (y perdonad el lenguaje) El cuerpo humano, vuestro cuerpo tiene una inteligencia por encima de la industria.
Que se metan sus productos anunciados con triquiñelas donde les quepan, porque vuestra vagina ya tiene todo cuanto debe tener y está, justamente, preparada, para recibir el producto de una relación o de la menstruación. Y es más: lo necesita.
¿Cómo os dejáis engañar y manipular por un anuncio de esas características?
Por favor: dadles en todos los morros y no compréis hasta que os traten como a seres humanos inteligentes, no como a idiotas.
En fin: abre los ojos y despierta.

¿DE QUÉ HABLAMOS: DE POLÍTICA O DE PUTÍLICA?

La verdad es que la palabra política se ha desvirtuado tanto que se ha convertido en "putílica".
¿Por qué?
Porque buena parte de los políticos se han olvidado de la raíz de la la palabra, que viene del griego "polis", que significa pueblo.
Porque buena parte de los políticos se han olvidado que su misión es trabajar para el pueblo y se dedican a putear al pueblo.
Se habla del descrédito de la política, de que se tiene que recuperar la ilusión... ¿Qué ilusión? ¿de qué hablan esos personajes?
No es ilusión, lo que hay que recuperar, sino realidad. Y la realidad es que ciertos políticos se han dedicado a llenarse los bolsillos.
No tapéis la realidad con ilusiones vanas.
Decid lo que véis en realidad, llamad a las cosas por su nombre y la gente os seguiremos.
Los políticos de poltrona sólo actúan como cacatúas, sólo les interesa mantener el culo caliente sentados en su "poltrona", cobrando sus emolumentos, gozando de sus privilegios y hartándose con sus dietas. ¿A cambio de qué? De vender su conciencia, su voto y su lealtad para consigo mismo y para con el pueblo que le votó.
Los políticos mediocres se asientan en la disciplina de voto y piensan siempre en términos de partido, no de nación ni de pueblo ni de sociedad.
Saben, con toda certeza, que sin una disciplina de voto no son nadie, porque no tienen agallas para defender lo indefendible, unas ideas absurdas que se convierten en consignas de tres al cuarto y que no van a ninguna parte.
Es ahí donde aparece la "putílica", porque prostituyen lo que debería ser un arte.
En época de crisis hay que tener la valentía de pensar en términos de país, de nación y de sociedad, y apartar los partidos.
Listas abiertas, circunscripciones personales, voto por persona, no por lista. Y, a partir de aquí, exigencia a la persona a la que votaste, no a una lista fantasma llena de vagones de mercancias y con una sola máquina. 
Más vale que abramos los ojos y despertemos. Y la única forma es con nuestro voto.

LO SIENTO: QUIZÁS ME HE EQUIVOCADO

Hace treinta años escribí la novela “Libertad para Satanás”, que luego cambió su título por el de “Un voto por la esperanza”. Esta novela explicaba la llegada del último Papa según las profecías de san Malaquías. Y, según esas profecías, el último Papa debería ser Francisco I.

Treinta años después, cuando aparece el nuevo papa Francisco, yo creía que estaba asistiendo a la llegada de Petrus Romanus, el último Papa según san Malaquias. Incluso me sentía orgulloso por haber acertado que sería del continente americano, que saldría al balcón con uns sencilla sotana blanca y que su presentación constituiría una sorpresa por su discurso tan humilde. Y, por si fuera poco, recibí algunas llamadas para felicitarme.

¡Bien! Puede que me haya equivocado y que Francisco I no sea Petrus Romanus.

¿Por qué tengo esa duda?

Veréis. He tardado mucho en escribir estas líneas. Necesitaba meditarlo todo con mucha calma. Y ahora creo que ha llegado el momento.

La profecía de san Malaquías dice así:

In psecutione extrema Sacræ Romanæ Ecclesiæ sedebit Petrus Romanus, qui pascet oues in multis tribulationibus: quibus transactis ciuitas septicollis diruetur, et Judex tremedus iudicabit populum suum.

Traducido sería:

Em mitad de una extrema persecución de la Sagrada Iglesia Romana sucede Pedro el Romano, que apacienta su rebaño entre grandes tribulaciones: tras lo cual la ciudad de las siete colinas será destruida, y el Juez supremo juzgará a su pueblo.

Francisco I no ha sucedido a Benedicto XVI porque Benedicto XVI no ha muerto, sigue siendo papa. Hay dos personas que ocupan la silla de Pedro. Francisco I no sería el sucesor, sino el usurpador. Benedicto XVI habría sido obligado a dimitir, pero sigue vivo y es papa. Sólo la muerte puede acabar un papado. Si los cardenales querían saltarse la profecía, quizás no lo han conseguido.

La imagen del papa de los pobres no me cuadra por ninguna parte y parece más una operación de marketing y de maquillaje que otra cosa. Por ejemplo: no se puede ser el papa de los pobres y, al mismo tiempo, traer de Holanda 40.000 (¡cuarenta mil!) tulipanes para una celebración de la Pascua que dura un día. ¿Cuánto a costado? No se puede ser el papa de los pobres sin desmantelar el banco que sustenta las finanzas del Vaticano. No se puede albergar un tesoro en obras de arte argumentado que pertenece al estado italiano y que la iglesia sólo lo custodia...

Antes tendrían que cambiar muchas cosas para hablar del papa de los pobres.

Si lo que pienso fuera cierto, entonces Francisco I sería la continuidad de Benedicto XVI porque constituiría su solución de recambio, la persona que en el cónclave anterior se enfrentó a Benedicto XVI. Sucediera lo que sucediese, Francisco I siguiría siendo “Gloria Olivae” y nunca sería “Petrus Romanus”.

En ningún momento la profecía menciona la palabra “negro”, como alguien ha querido dar a entender ligando estas profecías con las de Nostradamus. El último papa no será el “papa negro” por ninguna razón. No tiene por qué forzosamente tener la piel negra ni ser de África ni pertenecer a los jesuitas, que se llaman “negros” por el color de su sotana.

Sin embargo, lo que sí veo con cierta claridad es que es posible que la retirada de Benedicto XVI abra una puerta a que los papas sean retirados de su cargo antes de su muerte, lo que daría pie a alargar la “Gloria Olivae” durante mucho tiempo, hasta que uno de ellos muera en su pontificado. A partir de aquel instante es cuando realmente aparecerá “Petrus Romanus”.

¿Estoy en lo cierto?

No lo sé, pero por si acaso... abre los ojos y despierta.

QUE NO ME TOQUEN... LAS PENSIONES!

Ayer me encontré con un amigo que está a punto de jubilarse. Le faltan poco más de un par de años. Y me dijo:
"¿Sabes que quieren tocarme la pensión? Y de ella es posible que tenga que vivir yo, mi esposa y alguno de mis hijos que se ha quedado sin trabajo. De manera que, si la tocan un céntimo, se van a enterar."
¿Qué vas a hacer?, le pregunté.
"Muy sencillo", me contestó. "Dentro de poco menos de dos años hay elecciones. Lo primero será a la calle con una pancarta bien grande que diga: NO VOTÉIS A LOS HIJOSDEPUTA QUE NOS TOCAN... LAS PENSIONES".
¡Hombre! Eso es insultar.
"¿Y qué?", me contestó. " Es un axioma de la guerra que a tu enemigo no hay que ahogarlo hasta la desesperación, porque entonces no tiene nada que perder y va a por todas. Además, a mi edad, ¿qué pueden hacerme? ¿Ponerme cara a la pared o quitarme la pensión?"
"Pero, en el últmo momento, justo antes de las elecciones, harán una subida simbólica y dirán: ¿Lo véis? Cuando podemos, subimos las pensiones."
"Te juro que tendré memoria de elefante", me respondió muy serio. "No aceptaré ningún truco, no aceptaré que me recuerden que ellos hicieron y los otros no hicieron o hicieron mal. Todos hicieron mal. No aceptaré que me hagan más promesas incumplidas."
"Es toda una declaración de principios", le dije sorprendido.
"¡NO! Es una declaración de finales, no de principios, porque para mí ya se ha acabado lo que se daba. Estoy a punto de entrar en la tercera edad, a punto de dejar de ser útil a la sociedad y convertirme, tal como vamos, en un estorbo. Y me he pasado toda una vida trabajando, dando de comer a los míos y a los demás. Pero, ahora, ni los míos serán capaces de darme de comer y como me quiten lo que, por justicia, me corresponde... se van a enterar. Los jubilados tenemos todo el tiempo del mundo. Podemos sentarnos a la puerta de quien sea con una caja de huevos podridos y esperar pacientemente a que salga. Y, luego, que las leyes (no la justicia) nos juzguen, porque, viendo lo que hay, la justicia se basa en leyes que hicieron unos chorizos que quieren robarnos hasta una muerte digna."
Me quedé... Y pensé: Él ha abierto los ojos y ha despertado. De manera que esta mañana me he mirado al espejo y me he dicho: "ABRE LOS OJOS Y DESPIERTA".

ROBAR LAS JOYAS DE UN CADÁVER.

Antiguamente (y no hace tantos años), cuando alguien moría sin descendencia, los vecinos acudían en masa para desvalijar la casa del muerto y el primero que llegaba se hacía con las joyas y el dinero.
La razón era muy simple: "Como él ya no las necesita...".
Hoy he leído en la prensa que "Bolivia irrita a España con la nacionalización de una filial de Avertis".
Primero: creo que el titular no es del todo correcto. Yo pondría que "Bolivia se ríe de España con la nacionalización...". Porque antes ya empezó Argentina y le siguieron otros. O sea que no es un caso único. ¿Por qué no nacionalizan empresas británicas, alemanas, francesas o italianas, por poner unos ejemplos?
Segundo: la razón que se argumenta es que "la empresa no ha hecho las inversiones que tenía que haber hecho y ha ganado mucho dinero".
Tercero: si bien la razón para robar las joyas a un cadáver era que no las necesitaba, aquí el razonamiento, como se ha visto, varía un poco, pero resulta evidente que se considera que el gobierno español ya es un cadáver.
En cuanto al razonamiento a aplicar, podríamos decir que: "Como sólo lo necesitan para cobrar en negro, eriquecerse sin declarar y sin hacer lo que tienen que hacer, mejor nos lo quedamos nosotros, que para eso estamos en casa". ¿Y quién les dice que no? ¿O acaso les van a enviar La Invencible?
Resulta triste, pero la imagen que se está dando por parte del gobierno de España es la patética situación de un desmadre total.
No hay más que echar una ojeada a la realidad cotidiana.
Aparecen papeles que se niegan y niegan, pero que están ahí; el Sr. Bárcenas se permite el lujo de hacer la peineta a todo el país, de largarse a esquiar a Canadá (que no está a la vuelta de la esquina); el Sr, Rajoy no ha pronunciado ni una sola vez el nombre de Bárcenas (cualquiera diría que es prisionero de un chantaje); el Partido Popular niega cualquier vinculación con ese señor, pero luego la admite e incluso se descubre que le pagaban, que tenía un despacho en la sede central y que le cotizaban para la Seguridad Social; se descubren casos de corrupción cada dos por tres, que más parecen setas que otra cosa, por lo rápido que crecen y se reproducen; la mayor parte de los partidos políticos (los mayoritarios seguro) tienen cadáveres putrefactos; los deshaucios están en el orden del día; los suicidios por dicha razón no dejan de incrementarse; el gobierno dice que no admite a trámite una ILP sobre la dación en pago, dos horas y dos cadáveres después, que todo hay que decirlo, la admite; ahora otra mujer con tres hijos se ha quemado a lo bonzo delante de la sucursal del banco donde tiene la hipoteca y que la iba a echar de su casa; por cierto, los bancos van y sueltan que la ley hipotecaria española es, como quien dice, la mejor del mundo y parte del extranjero (¡Y se quedan tan anchos!); además, para mayor INRI, dicen que están "absolutamente en contra" de la dación en pago, porque es una invitación a no pagar (¿Y quién valoró los pisos y quién vendió las hipotecas y quién engañó a sus clientes?); alguna agencia de calificación dice que no hay que tocar a los bancos y que los que hayan sido engañados vilmente, que se aguanten (¡Y no les cae la cara de vergüenza!); el gobierno da un paso adelante y dos para atrás, emulando los famosos bailes de los años 70; los ministros de educación y cultura (Sr. Wert) y de economía (Sr. Montoro) sacan pecho y parecen gallos de un gallinero, en lugar de gente de cierta altura que mira por el bien del país; las conversaciones privadas se convierten en públicas y en tema de noticia y portadas; nadie sabe quien ha ordenado escuchas y gravaciones, nadie sabe de dónde ha salido la información; todo el mundo anuncia denuncias y querellas, los jueces se echan las manos a la cabeza (¡menos mal que en España hay mucho pico de oro y pocos que echen a andar!), los abogados se frotan las manos; Catalunya dice que quiere decidir su futuro; España que la constitución es inviolable y que son todos los españoles los que tienen que decidir sobre el futuro de Catalunya; El País Vasco se lo mira desde la barrera, pero con ganas de saltar al ruedo...
¡Claro que es un cadáver! ¿Y quién no se atreve con un cadáver? Y aún más, si se está quedando solo y las encuestas dicen que va de capa caída. Del árbol caído todo el mundo hace leña.
Y, por si fuera poco, se oculta la mayor parte de lo que dice la prensa extranjera y se escuchan cánticos de sirena por parte del gobierno que anuncian tiempos de máximo esplendor y que lo peor ya ha pasado y que ya empieza la recuperación y que... y que... y que... .
Sin embargo, y por muchas declaraciones que haga el Sr. de Guindos (que se halla en la cola de las valoraciones que se hacen en Europa sobre los ministros de los 25 países miembros), nadie ve en el horizonte esas manchas azules que anuncia el fin de la tormenta y el inicio de la bonanza. Al contrario, la tempestad se desata por doquier y cada vez es peor.
Yo no sé cómo se come un paro juvenil de más del 50%.El peor con mucho de los países del entorno. ¿Qué será de toda una generación?
La pregunta casi cae por evidente: ¿Cuánto tiempo más soportará la nave, que ya hace aguas por todos lados? ¿Cuánto tiempo tardará el pueblo en echarse a la calle?
Porque hasta ahora, la economía sumergida podía paliar esos millones de parados, pero pasar del 26% de parados (¡Seis millones!) ya empieza a lastrar demasiado una economía sumergida que ya no da para más. Y ahí es donde aparecerá el verdadero paro, el verdadero drama, el hambre y la revolución, que en el peor escenario se puede convertir en la "Toma de la Monclilla", por similitud con La Bastilla.
Como los que gobiernan España no abran los ojos y despierten de una vez... los tanques acaban en la calle, si es que los que se están enriqueciendo pagan a escote la gasolina, porque a este paso... ¡Ni para gasolina!

EL PAPA DE LA DERROTA

Benedicto XVI anuncia que se retira de la escena pública. Hay valoraciones de todo tipo y con palabras de todos los colores. Hay incluso algún obispo que dice que se siente huèrfano. 
Ahora que se retira, aparecen montones de méritos que hasta hoy permanecían ocultos. Ahora su labor es "impagable"; ahora se convierte en alguien que "ha pasado" a la historia. A mí me gustaría saber lo que se decía de él por los despachos o los pasillos hace unas semanas, unos meses, incluso unos años.
Sin embargo, si bien es cierto que nada más llegar al pontificado dijo que la institución estaba sucia y llena de intereses, también es cierto que barrer, barrer, casi se puede decir que lo hizo para casa y que estuvo a punto de meter la basura bajo las alfombras. Porque le costó Dios y ayuda aceptar la lacra de la pederastia, que poco faltó para que le salpicase indirectamente (por ocultacion).
Incluso aquí se podría llegar a pensar en todas las manos que ataban las suyas y le tapaban la boca. Tampoco ha destacado especialmente por su revolución, sino que se ha dedicado a predicar la doctrina más ortodoxa que existe y ha hecho algunas puntualizaciones que no sé cómo calificar. Tanto es así que puede acabar pasando a la historia como el Papa que "renunció" y que echó del pesebre al burro y al buey.
"Renunció" va entre comillas porque incluso en ese terreno la Iglesia quiere destacar sobre los demás, naturalmente siempre con su manto de humildad. No puede dimitir; tiene que "renunciar". Y en el diccionario resulta que "dimitir" es "renunciar a un cargo". Pero, él no dimite.  
Dejando a un lado todas esas consideraciones semánticas, lo que llamó poderosamente la atención fue que hiciese su anuncio en latín y en un momento en que nadie se lo esperaba. Casi nadie se enteró de nada. Si repasamos las imágenes, creo que nadie le escuchaba. Debían de pensar que hablaba de alguna de las canonizaciones y como hay tantas y las ceremonias son tan repetitivas y acaban por crear hábito y costumbre...
Tuvo que ser una periodista (mujer, para más señas, de las que la Iglesia aparta, porque las aparta a todas), que tradujese y se diese cuenta de la importancia de aquellas pocas palabras. Porque fueron pocas, pero... ¡Uf!
Evidentemente, luego han salido voces y más voces diciendo que esto ya estaba anunciado, que ya lo había insinuado, que es normal, que su decisión es propia de alguien valiente, con una claridad mental meridiana y una inteligencia que...
¡Muy bien! ¿Pero, qué hay detrás?
La verdad es que se abren más interrogantes de los que se cierran.
Quizás lo que nos cuentan, como siempre ha sucedido con la Iglesia, es muchísimo menos de lo que hay en realidad y, por si fuese poco, no tiene nada que ver con la verdad. Cuando menos, la historia así lo demuestra y que ahora fuesen transparentes resultaría tan sorprendente que podría darnos un síncope. Por eso me parece que nadie se lo cree. Nadie de los que están en el ajo, por supuesto. Los miles y miles, millone sy millones de feligreses de buena voluntad, esos comulgan con ruedas de molino.
Y es que, cuanto mayor es la sonrisa del obispo que habla ante las cámaras, tengamos bien presente que quizás (puede, tal vez) sea mayor la farsa creada. No es descartable. ¡En absoluto!
Y ya empiezan con la lista de candidatos. Quizás (puede, tal vez) esa lista es el reflejo de la lucha interna que ahora existe (quizás, puede, tal vez) para hacerse con el poder. Porque el poder y la riqueza de los hombres que se declaran "pobres" es inmensa. No hay más que ver sus ornamentos. En una de esas ceremonias multitudinarias de la plaza de San Pedro, donde se dan cita obispos, cardenales y demás, hay tal riqueza que bien se podría alimentar a la mitad del Tercer Mundo.
La Iglesia siempre se ha mantenido (o lo ha intentado) al margen del mundo, pero siempre ha vivido dentro del mundo, con el mundo, a costa del mundo, pero no para el mundo. Sino para ellos, para unos pocos.
Quien tiene la información, tiene el poder. Así reza, y así ha sido. La mayor fuente de información la tiene El Vaticano. Sin duda alguna. Tiene más de mil millones de informadores y utiliza las técnicas más depuradas que existen: conoce todas las debilidades de todos sus feligreses, gracias a la confesión. Sacramento que fue instituido, como todos los demás, para mayor uso y disfrute del poder de unos pocos.
Lo he escrito en diversas obras y continuo pensando que es cierto. No hay institución más sibilina que la propia Iglesia. Siempre juega a dos cartas contrarias. Si gana una, ellos lo dijeron; si gana la otra, ellos ya habían apostado por ella.
¿Soy duro? ¿De veras? ¿Por qué no repasáis la historia?
Os invito a leer "Un voto por la esperanza" o "Abre los ojos y despierta" o "El informe Phaeton". Y, luego, contrastáis los datos y me contestáis. Pero, primero, los contrastáis. ¿De acuerdo?
No puedo afirmarlo, porque no estoy dentro, pero no pondría la mano en el fuego sobre que el Espíritu Santo es quien dicta a quien hay que escoger. Me gusta más la frase que se ha pronunciado sobre que "el Espíritu Santo y las alianzas...". Incluso ellos tienen muy claro que al Espíritu Santo hay que echarle una mano y no dejarlo solo, al probrecito, porque no le vamos a cargar con todo el trabajo, ¿verdad?
¡En fin! Que yo casi me atrevería a decir que no es "el cansancio", sino "la derrota" ante una curia llena de intereses lo que ha conducido a Ratzinger (porque se le conoce más por su apellido que por su nombre de pontificado) a presentar su "renuncia" (que no dimisión). Quizás por ello acabe siendo "el Papa de la derrota".

¡Ay! Más vale que abramos los ojos y despertemos.